News - Апелляционный суд осуждает чрезмерное вмешательство судьи в ограничение федеральных операций.

Трения между окружными судьями и Администрацией Трампа обострились из-за нескольких разногласий по политике, при этом некоторые судьи выносят общенациональные запреты, которые часто противоречат решениям вышестоящих судов. Последнее развитие в этой судебной борьбе исходит от Апелляционного суда Соединенных Штатов седьмого округа, который вынес резкую критику окружному судье Саре Эллис, назначенной Обамой, за её действия против администрации. Седьмой округ выразил недовольство ограничениями, наложенными судьей Эллис на деятельность федеральных сотрудников в Чикаго, обвиняя её в превышении судебных полномочий путём принятия надзорной роли по отношению к исполнительным действиям в городе. Это было ответом на её предварительный запрет в отношении Иммиграционно-таможенной службы (ICE), Таможенной и пограничной охраны (CBP) и Министерства внутренней безопасности (DHS). Протестующие обжаловали действия этих агентств по соответствующим положениями Первой и Четвёртой Поправок, сосредоточив внимание на спорном использовании слезоточивого газа и других методов. Описывая её запрет как 'всеобъемлющий', апелляционная комиссия подчеркнула ненадлежащую нагрузку, которую её приказ возложил на федеральные операции, включая требования о предоставлении ежедневных докладов от командира пограничного патруля США Грегори Бовино. Эти действия были признаны 'недопустимым нарушением' принципа разделения властей. Несмотря на предыдущие отмены аналогичных запретов, судья Эллис настаивала на исполнении своего приказа, вплоть до подтверждения коллективного иска и сбора обширной документации в поддержку. Однако, когда операции прекратились, истцы выглядели нерешительными в продолжении апелляций. Даже когда истцы запросили отказ с предубеждением, судья Эллис предпочла отказ без предубеждения, отходя от обычных процедур и оставляя возможность для повторного судебного разбирательства. Это настойчивое поведение судьи Эллис побудило Седьмой округ принять решительное решение. В то время как некоторые судьи, такие как Фрэнк Истербрук, настаивали на прекращении дела как не имеющего значения, другие сочли необходимым использовать апелляционную платформу, чтобы исправить курс судьи Эллис и потенциально предотвратить аналогичные судебные превышения в будущем. Суд явно критиковал широту и конституционные сомнения, связанные с приказом Эллис, подчеркивая, что федеральные суды не предназначены для осуществления общего контроля над исполнительной властью. Это решение служит предостережением для судьи Эллис и её коллег, предостерегая от превышения судебных полномочий в ограничении инициатив исполнительной власти. Решение в деле Chicago Headline Club v. Noem напоминает о необходимости равновесия и соблюдения принципа разделения властей в правительстве США.