News - Дело, возбужденное прокуратурой против «Расследовательских журналистов» и Сюзанны Мурадян, завершилось.

В Гражданском суде общей юрисдикции Еревана, суде первой инстанции, под председательством судьи Анушавана Мушегяна, сегодня, 12 декабря, завершилось производство по делу Службы государственного контроля против НПО «Investigative Journalists» и Сусанны Мурадяной. Напомним: в декабре прошлого года мы писали, что Служба государственного контроля провела некачественное расследование в Армянском медицинском центре и скрылa нарушения. Сусанна Мурадяна, бывшая сотрудница Службы государственного контроля, рассказала Hetq, как дружеские и родственные связи использовались во время расследований центра, из-за чего документы не были должным образом изучены. Служба государственного контроля подала иск против НПО «Investigative Journalists» и Сусанны Мурадяной по этой статье, требуя опровержения и по 2 миллиона драм в качестве компенсации с каждого. На этом судебном заседании судья Анушавана Мушегяна сначала спросил стороны, имеется ли соглашение об урегулировании спора. Представитель Службы государственного контроля Сюзанна Амзярян заявила, что иск полностью поддержан. Они не получили предложение об урегулировании от ответчика и потому не видят перспектив для урегулирования. Ответчики также отметили, что не полностью соглашаются с предъявляемыми обвинениями. Суд исследовал доказательства, представленные сторонами, после чего стороны изложили свои позиции. Представитель Службы отметил, что цель — опорочить доброе имя истца, учитывая, что расследование велось ещё в 2022 году, и озабоченности Мурадяной были озвучены только после окончания её трудовых отношений. Представитель сообщил, что в суд была представлена и копия приказа об увольнении Мурадяной, чтобы показать, что цель не сообщать обществу об объективных фактах, а представить их в ином оттенке и в изменённой форме в удобное для неё время, с целью очернить доброе имя службы. Для обоснования размера денежной компенсации истец привёл доказательства того, что у издания большая аудитория и что статья была опубликована на всех доступных платформах. В ответ на утверждение истца о том, что она начала говорить о проблемах после ухода, Мурадяна заявила, что это не соответствует действительности, поскольку её уволили в 2024 году, тогда как она поднимала вопросы с 2022 года. Гриша Баласанян, выступая от имени НПО «Investigative Journalists», заявил, что иск истца о том, что НПО целенаправленно пыталось очернить честь службы, не обоснован. Хочу обратить внимание на несколько моментов: во-первых, сколько писем было направлено истцу; три письма направлены; тема дела была доведена истцу, включая озабоченности Мурадяной; ещё один момент — истец отвечал на запросы неадекватно. Это не должно игнорироваться, и в суде неверно утверждать, что имелись нечестные действия. Запросы направлялись с августа 2024 года; материал был опубликован в декабре; за эти месяцы и Служба государственного контроля, и Следственный комитет направляли письма, а решение следователя рассматривалось, что потребовало нескольких месяцев на изучение полного объёма материалов — что, по моему мнению, не свидетельствует о недобросовестном поведении. Представитель НПО «Investigative Journalists» затем указал, что факт сокрытия расследования и его неполного проведения явно зафиксирован в решении об отказе возбуждать уголовное дело по отношению к истцу. Следовательно, ссылаясь на это решение и обвиняя ответчика в том, что слово «conceal» не употреблялось, это, по меньшей мере, странно. Что касается использования родственных и дружеских связей, представитель НПО заявил, что в статье описаны эти связи, и в суде не опровергалось, что такие связи существуют. Объективный наблюдатель мог бы заподозрить, что эти связи повлияли на ход расследования. Что касается утверждения истца о том, что доброе имя и достоинство Службы государственного контроля были опорочены, представитель НПО ответил, что государственный орган не может иметь чести и достоинства; это прерогатива естественных лиц. Как отметил истец, Investigative Journalists как СМИ имеет определённую позицию, доверие и авторитет, и поэтому в своей работе стремится не причинять вреда никому. Государственные органы забывают, что созданы служить обществу, тогда как СМИ изучают и публикуют для общества. Суд рассмотрел все доказательства, представленные сторонами на этом заседании. Решение суда будет объявлено 19 декабря. См. также: — Государственная служба изменила основание и предмет иска против Hetq; суд возложил на истца бремя доказывания. — Государственная служба попросила суд о времени для уточнения оснований иска. — Представитель Службы на судебном заседании либо отрицает, либо признаёт дефекты расследования в Армянском медицинском центре.