News - Иммиграционный провал Байдена — и для СМИ тоже.

У The New York Times появился новый жанр репортажа — освещать крупные истории, которые выставляют Демократов в плохом свете спустя годы после самих событий. В конце 2025 года издание вновь сообщило, что администрация Байдена наводнила страну незаконными мигрантами, отчасти по идеологическим и партийным причинам, отчасти из-за полной некомпетентности. Почти 4000‑слова A1‑история Кристофера Флавеля, к которой присоединились 14 коллег для дополнительной информации и исследований, безусловно хорошо снабжена источниками, но ни один из её источников не стал явным светом дня именно сейчас. Она исследует предполагаемые прегрешения и промахи бывшего президента Джо Байдена в области иммиграционной политики за каждый из четырёх лет его пребывания в должности. Замечательно — но зачем не делать это, пока он реально у власти? Иммиграция не стала вдруг сегодня проблемой. Это была крупнейшая внутренняя история с тех пор, как закончилась пандемия COVID‑19. И даже до COVID‑19, начиная с 2016 года, президент Дональд Трамп выдвинул иммиграцию на передний план президентской политики. В частной беседе демократы, близкие к Байдену, обсуждали кризис всё это время и знали, что его повестка только усугубит ситуацию. «Политические советники Байдена предупреждали тревогу ещё до того, как он победил на выборах», признаёт The Times. «В августе 2020 года несколько помощников написали меморандум ближнему кругу Байдена, предупреждая, что его обещания» смягчить иммиграционный контроль «в сочетании с подавленным спросом после президентской эпохи Трампа и экономическими трудностями из‑за COVID… могут спровоцировать всплеск числа попыток пересечь границу». Демократы были полностью осведомлены, во что они в итоге ввязывают страну, и всё же сделали это. Их избиратели не знали об этом, потому что медиа не проводили беспрецедентного расследования, необходимого, чтобы информировать их — не до сегодняшнего дня. Это история о старческом маразме Байдена, снова и снова. Даже когда президент явно терпел неудачи, либералы в СМИ откладывали то, что было перед их глазами. Друг консервативного колонниста из другого крупного ежедневника рассказал мне, что единственной темой, которую ему явно запрещали писать, была возраст и недомогания Байдена. Этот кодекс молчания обернулся ошеломляющим провалом, обременив Демократов не одним, а двумя неперспективными кандидатами на вершине их президентской гонки прошлым годом, и оставив левый флаг в состоянии шока от того, что американцы действительно разобрались, что происходило с иммиграцией и что им это действительно не нравилось. Лучше поздно, чем никогда, верно? «Как Байден проигнорировал предупреждения и потерял доверие американцев к иммиграции» преподносит важный урок и за пределами того, что случается, когда радикальные политики остаются без критики СМИ и когда внутренняя критика разумных демократов игнорируется. Он также демонстрирует успех стратегии губернатора Техаса Грега Эбботта по отправке мигрантов прямо в голубые города по всей стране: Денвер, Филадельфия, Вашингтон, Нью‑Йорк. Десятки тысяч незаконных мигрантов хлынули в города демократов, которые считали, что кризис на границе — чужая чья‑то проблема. Это был выигрышный ход: «Многие чиновники администрации Байдена стали рассматривать кампанию Эбботта как самую точку, где демократы проиграли дебаты», отмечает The Times — и цитирует бывшего директора по политике ICE Дебору Фляйшакер: «Я не думаю, что мы когда‑либо оправились». Теперь журналистская профессия должна задуматься, сможет ли она восстановиться после постматчевого освещения, которое должно было быть глубже во время самих событий. Устарелость Байдена и катастрофические последствия его иммиграционной политики — в конечном счёте как для самих демократов, так и для страны — не единственные скандалы, о которых консервативные СМИ предупреждают годами и которые не получили столь глубокого и критического освещения со стороны всех крупных медиа, даже тех, что склонны к левым взглядам. Только представьте The New York Times, изучающее климатическое паникёрство и обнаруживающее, что мир не погибнет от огня в ближайшее время. Это была бы революция в доверии к медиа, но пока можно ожидать лишь новости, подходящие для печати, задолго после того как либеральные глупости станут слишком очевидными, чтобы их игнорировать. COPYRIGHT 2025 CREATORS.COM Мы публикуем разнообразные точки зрения. Ничто из написанного здесь не следует толковать как выражение взглядов The Daily Signal.