News - Новый доклад выявляет «фатальные недостатки», лежащие в основе ошибочных приговоров к смертной казни.

Сидя в зале суда округа Бразория в 1994 году, Энтони Грейвс, чернокожий мужчина, смотрел на почти полностью белый состав присяжных. Его судили за убийство, которого он не совершал, и государство требовало смертной казни. В тот момент ему казалось, что за 150 лет ничего не изменилось. «Я чувствовал себя как Дред Скотт, — сказал он газете The Texas Observer на этой неделе. — Я чувствовал себя человеком, сидящим перед белыми людьми без прав, зная, что я никому ничего не сделал, но я не мог контролировать то, что они пытались сделать со мной.» Как и в деле Скотта, суды вынесли решение против Грейвса. Его отправили на смертной ряд Техаса. Роберт Картер, сообвиняемый, который назвал Грейвса соучастником, неоднократно говорил властям, что он солгал. Картер даже произнёс свои последние слова на каталке в Хантсвилле в 2000 году, чтобы попытаться очистить имя Грейвса. Но это было напрасно — высший апелляционный суд штата был полон решимости держать Грейвса на смертной казни. Грейвс в конечном итоге был оправдан в 2010 году после того, как федеральный суд установил, что обвинители по делу скрывали от защиты важные доказательства, включая тот факт, что ведущий свидетель против Грейвса неоднократно менял свою историю. В 2015 году этого прокурора лишили адвокатской лицензии. Как показывает новый доклад ACLU, опыт Грейвса слишком распространён. С 1973 года, когда началась современная эра смертной казни, по данным Death Penalty Information Center (DPI) не менее 201 человек, находившихся на смертном ряду, были оправданы — то есть признаны невиновными. В Техасе таких людей было восемнадцать. Доклад ACLU, опубликованный в среду, анализировал эти дела, ища общие черты. Что было обнаружено, не удивительно, но указывает на систематические ошибки и злоупотребления, которые приводят к ошибочным обвинениям. «В Америке этот риск [ошибочного осуждения] является не только характерной чертой современной смертной казни, но и приводит к несоразмерному осуждению и казни невиновных чернокожих людей», — говорится в докладе. Наиболее распространённым фактором, способствовавшим ошибочным осуждениям в этих делах, было служебное злоупотребление: полиция проводила неподобающе проведённые расследования или прокуроры скрывали доказательства, указывающие на возможность невиновности подсудимого, как в деле Грейвса. В докладе приводится исследование DPI, которое показывает, что в 85 процентах дел об оправдании смертной казни чернокожих людей с 1973 по 2017 год полиция или прокуроры допустили какое‑либо нарушение в ходе расследования или суда. (По сравнению с 70 процентами дел, где оправданный был белым.) В примерно двух третях всех дел об оправдании на смертной казни кто‑то давал ложные свидетельские показания в зале суда. Присяжные, не отличавшиеся разнообразием состава по расовому признаку, как и в деле Грейвса, чаще приводили к несправедливому осуждению. Ошибочные свидетельские показания, ненадёжные научные эксперты и псевдонаучные судебно‑медицинские методы тоже приводили к заключению невиновных. Доклад подчёркивает, что более половины людей, оправданных от смертной казни в США за последние 52 года, были чернокожими. Но данные показывают, что доказательство невиновности чернокожих заключённых может быть труднее доказать — DPI обнаружил, что чернокожие лица, освобождённые от смертной казни, в среднем приходится тратить на борьбу за своё дело на четыре года больше, чем белые осуждённые. Для Грейвса идея такого неравного обращения была очевидной с самого начала. «Они использовали мою чернокожесть как доказательство против меня и вынесли мне смертную казнь», — сказал он. Меган Бирн, адвокат проекта ACLU по капитальным наказаниям и ведущая авторка доклада, заявила The Observer, что доклад призван просветить людей о связях между историческим линчеванием чернокожих и современным применением смертной казни. Она сказала, что расовый предвзятость проявляется на всех уровнях системы уголовного правосудия: от того, как пишутся законы, до того, как проводится полицейская работа, до того, кого прокуроры выбирают как целей для смертной казни. «Кого верят, а кого нет, на разных стадиях расследования и обвинения?» — сказала она. «То, как предвзятость влияет на систему, — вопрос с множеством аспектов; решение тоже должно быть многогранным». Хотя доклад анализирует только оправдания, Бирн сказала, что существует гораздо больше людей, чьи дела были отменены по другим причинам или которые всё ещё находятся на смертной казни. В докладе также говорится, что 21 человек, казнённых в США, вероятно, невиновны — 10 из этих дел приходится на Техас. Один человек, Карлос Делуна, был казнен в 1989 году за убийство кассирши заправочной станции Ванды Лопез в Корпус‑Кристи. Он указал на другого мужчину, Карлоса Эрнандеса, как на реального преступника. Об этом знали, Эрнандес имел преступления, похожие на убийство 1983 года. Они не провели тестирование и позднее потеряли доказательства, которые могли бы выявить ДНК настоящего убийцы. В последние годы техасские законодатели приняли законы, направленные на снижение шансов ошибочных осуждений в судах штата. Закон Майкла Мортонa 2013 года, названный в честь человека, который провёл в тюрьме почти 25 лет после того, как прокуроры скрывали доказательства, требует, чтобы государство передавало все доказательства защите и отслеживало, что они раскрывают. Закон Ричарда Майлза, принятый в 2021 году, требует, чтобы полиция обеспечивала, что все доказательства переданы государству в первую очередь, включая информацию, полученную после осуждения. Жюри округа Даллас признало Ричарда Майлза виновным в убийстве и покушении на убийство и приговорило его к 60 годам тюрьмы в 1995 году. Он был освобождён в 2009 году и полностью оправдан в 2012 году. Хотя это не дело о смертной казни, адвокат Майлза по апелляциям Шерил Ваттли сказала, что оправдания Майлза и других заключённых из техасских тюрем доказывают, что система может дать сбой независимо от того, какой приговор на столе. «Не стоит выдыхать и говорить: „Ну, по крайней мере, это не дело о смертной казни“, — сказала Ваттли. «Убирая чью‑то жизнь — через казнь или через лишение свободы — мы всё равно лишаем этого человека права на жизнь из‑за ошибочного осуждения.» Тем не менее оправдания в техасских судах получить крайне сложно. Они требуют дорогих и длительных апелляций, и многие люди не могут позволить себе адвокатов после осуждения или не могут привлечь внимание организаций вроде Innocence Project и Centurion Ministries, которые предлагают бесплатное представление. Во многих случаях нет ДНК или судебно‑медицинских доказательств, которые могли бы подтвердить невиновность. «ДНК доказала, что такие ошибки происходят», — сказала Ваттли. «С другой стороны, ДНК подняла настолько высокий порог, почти абсолютную научную уверенность в том, что это действительно ошибка правосудия.» Недавние громкие заявления об невиновности, включая дела Роберта Роберсона и Мелиссы Лусио, показывают, что в Техасе на смертной казни могут быть и другие люди, которые могли быть не виновны в совершённых преступлениях — и которые могут увидеть своё оправдание в своей жизни.