

Демократический стратег выражает обеспокоенность по поводу того, кто на самом деле принимает решения в Белом доме, и перечисляет причины, по которым это может быть не Дональд Трамп. Она подчеркивает несколько публичных моментов, свидетельствующих о том, что президент может не полностью командовать. В подкасте The Daily Beast Симоне Сандерс-Таунсенд указала на вирусный момент в кабинете Овал-офис, когда казалось, что Трамп дремал. Она утверждает, что этот неловкий эпизод указывает на более глубокую проблему. «Когда я это увидела, у меня возникли вопросы о структуре этого Белого дома. Кто на самом деле руководит?» — сказала Сандерс-Таунсенд и добавила: «Это не может быть впервые, когда президент засыпает. Как я это знаю? Потому что, похоже, никому не было до этого дела.» Во время мероприятия в Белом доме 6 ноября, направленного на снижение цен на препараты для снижения веса, камеры зафиксировали, что глаза Трампа были закрыты продолжительное время, он сидел неподвижно с тяжёлыми веками, пока рядом говорили чиновники. Момент разразился лишь тогда, когда за Трампом зашёл мужчина и упал, вызвав кратковременное смятение, после чего мероприятие возобновилось. Белый дом настаивал на том, что Трамп не спал, хотя несколько изданий отметили признаки усталости. Для Сандерс-Таунсенд сонливые кадры — лишь часть картины. Она привела примеры, когда помощники, казалось, заново объясняли указания, представленные Трампу. «Это первый ли раз, как вы об этом слышите? Утверждал ли президент это заранее? Кто подписывает детали того, что происходит в этом Белом доме?» — спросила она в подкасте. Её анализ сосредоточен на структуре, а не на отдельных людях. Она предполагает, что команда вокруг Трампа может делать больше своей должности, и что помощники, возможно, переходят к принятию решений. Распространённый пост поднимает вопросы о помилованиях и памяти о подписанном помиловании, побуждая к обсуждению о том, кто на самом деле контролирует (и в какой мере Трамп воспринимает или помнит подписи). Затем следует Стивен Миллер, заместитель начальника штаба, который часто употреблял форму первого лица для описания федеральных действий, что вызывает тревогу у Сандерс-Таунсенд. «Когда я работал в Белом доме, мы не говорили «я» или «мы»; мы говорили «президент» и «вице‑президент»», — сказала она, и прямо спросила: «Принимаете ли вы решения, Стивен Миллер, об этих ударных командах? Насколько президент знает, что происходит?» Недавние сообщения подтверждают, почему такая формулировка тревожит. В октябрьском интервью Миллер говорил о направлении федеральной правоохранительной полиции и Национальной гвардии в спокойный южный город и употреблял форму первого лица, говоря: «Если я размещу федеральные правоохранительные органы и Национальную гвардию в милый сонный южный город, будут ли беспорядки?» Аналитики говорят, что такая формулировка намекает на влияние персонала в Белом доме Трампа. Белый дом ответил на опасения по поводу физической формы и контроля, сославшись на насыщенный график президента. Но последовательность инцидентов создает эффект обратной связи: каждое событие, от усталости в Овал‑офисе до слов Миллера, укрепляет впечатление, что помощники задают повестку дня. Кумулятивный эффект, по словам Сандерс-Таунсенд, требует внимания. «Это вопросы, которые следует задавать», — сказала она, отмечая, что Байден сталкивался с аналогичной критикой по сопоставимым промахам во время своего пребывания в должности. «Если бы Байден дремал во время события в Овал‑офисе, это стало бы ведущей темой на три недели.» Существует разница между сотрудниками, работающими в рамках своих ролей, и теми, кто берет на себя руководство. Сандерс-Таунсенд утверждает, что мы можем двигаться к последнему варианту. Сторонники президента могут ссылаться на отрицания и его долгие часы, но зафиксированные на кадрах доказательства трудно опровергнуть, и ещё труднее игнорировать язык, который использует один из его ближайших помощников. Именно поэтому вопрос «Кто на самом деле здесь у руля?» имеет реальный вес задолго после того, как камеры перестали работать.