News - Браузерне стеження LinkedIn викликає юридичну битву

У непевному повороті подій для LinkedIn, гігант соціальних медіа стикається з двома значними судовими позовами, які звинувачують його в інвазивних практиках стеження за браузером без згоди користувачів. Суперечка виникла після звітів і подальших правових скарг, що припускають, що LinkedIn сканувала розширення браузера користувачів, отримуючи дані, пов’язані з сеансом, які потенційно передавались третім особам. Хоч LinkedIn захищає свої дії під виглядом запобігання зловживанню умовами обслуговування, позивачі стверджують, що цей захист є димовою завісою для несанкціонованого збору даних. Правові скарги значною мірою опираються на звіт під назвою BrowserGate, який намалював похмуру картину передбачуваного порушення LinkedIn норм приватності. Позов Фаррелла, поданий як колективний позов, посилається на цей звіт широко, вказуючи на відсутність прозорості та обізнаності серед користувачів LinkedIn щодо обсягів збору даних. Однак питання щодо походження звіту пов’язано з Teamfluence, деталі про яке не були явно розкриті в позові. Позов Ганана, хоча й не побудований явно на основі звіту BrowserGate, розвиває подібні теми. Дж. Р. Говелл, адвокат позову, наголошує, що їхні звинувачення виникли з незалежного аналізу коду та практик LinkedIn. Говелл стверджує, що захист LinkedIn не вирішує суті питання: приховане дослідження даних без чіткої або обізнаної згоди користувачів. Обидві правові дії стверджують, що методи LinkedIn суперечать захистам, запропонованим Конституцією Каліфорнії від вторгнення в приватність, і Законом про повний доступ до комп'ютерних даних та шахрайство. Крім того, позов Ганана вказує на порушення Федерального закону про конфіденційність електронних комунікацій. Позивачі вимагають грошової компенсації і вимагають, щоб LinkedIn внесла зміни в свою політику розкриття та збору даних для узгодження з правовими стандартами. Поки ці справи розвиваються, підвищується увага до LinkedIn, викликаючи виклики до його прихильності до приватності та прозорості. Результати цих позовів можуть встановити важливі прецеденти, підкріплюючи або змінюючи межі приватності користувачів на платформах, де професійний нетворкінг перетинається з питаннями конфіденційності даних.