News - Аналітик наводить ключові докази того, що Трамп не балотується на пост президента США.

Демократична стратегиня висловлює занепокоєння з приводу того, хто насправді керує справами в Білому домі, і окреслює причини, через які це може бути не Дональд Трамп. Вона підкреслює кілька публічних моментів, які вказують на те, що президент може бути не повністю в команді. У подкасті The Daily Beast Symone Sanders-Townsend звернула увагу на вірусний момент в Овальному кабінеті, коли Трамп здавався задрімати. Вона стверджує, що цей незручний момент вказує на глибшу проблему. «Коли я це побачила, це підняло питання щодо структури цього Білого дому. Хто насправді відповідає за це?» — сказала Сандерс-Таунсенд, додаючи: «Це не може бути перший раз, коли президент заснув. Як я знаю? Тому що ніхто, здавалося, не звернув уваги.» Під час події у Білому домі 6 листопада, спрямованої на зниження цін на препарати для схуднення, камери зафіксували, що Трамп закрив очі на тривалий час, сидячи нерухомо з важкими повіками, поки поруч із ним виступали чиновники. Момент порушився лише тоді, коли за Трампом впав чоловік, ненадовго спричинивши суєту, перш ніж захід продовжився. Білого дому заперечив, що Трамп спав, хоча кілька ЗМІ зафіксували ознаки виснаження. Для Сандерс-Таунсенд сонні кадри — це лише частина цієї історії. Вона навела приклади, коли помічники здавалося знову пояснювали укази, показані Трампу. «Хіба це вперше, що ви чуєте про це? Чи президент затвердив це попередньо? Хто підписує деталі того, що відбувається в цьому Білому домі?» — запитала вона у подкасті. Її аналіз зосереджений на структурі, а не на окремих особах. Вона вважає, що команда навколо Трампа може робити більше, ніж передбачено, з помічниками, можливо, вступають у ролі прийняття рішень. Розповсюджений допис містить питання щодо помилувань та пам’яті про підписане помилування, що викликало обговорення того, хто справді контролює (і в якій мірі Трамп усвідомлює або пам’ятає підписи). Потім з’явився Стівен Міллер, заступник голови штабу, який часто використовував мову від першої особи, описуючи федеральні дії, що викликає занепокоєння у Сандерс-Таунсенд. «Коли я працював у Білому домі, ми не казали «я» чи «ми»; ми казали «президент» і «віце-президент», — зауважила вона, і прямо запитала: «Чи ви приймаєте рішення, Стівен Міллер, щодо цих ударних груп? Наскільки президент знає про те, що відбувається?» Останні матеріали підкреслюють, чому така формулювання тривожна. У жовтневому інтерв’ю Міллер говорив про направлення федеральних правоохоронців та Національної гвардії до тихого південного містечка й використав мову від першої особи, сказавши: «Якщо я вкладу федеральних правоохоронців та Національну гвардію в гарне сонне південне містечко, чи хтось повстане?» Аналітики зауважують, що така формулювання натякає на вплив персоналу в Білому домі Трампа. Білого дому відкинув занепокоєння щодо придатності та контролю, посилаючись на щільний графік президента. Проте послідовність інцидентів створює зворотний зв’язок: кожен випадок, від втоми в Овальному кабінеті до висловлювань Міллера, підсилює враження, що помічники визначають порядок денний. Загальний ефект, за словами Сандерс-Таунсенд, заслуговує на уваги. «Усі ці запитання слід ставити», — сказала вона, зазначивши, що Байден стикався з подібною увагою щодо аналогічних промахів, коли був у владі. «Якби Байден задрімав під час події в Овальному кабінеті, це стало б головною новиною протягом трьох тижнів.» Існує різниця між тим, що персонал працює у рамках своїх ролей, і тим, що персонал бере на себе керування. Сандерс-Таунсенд стверджує, що ми можемо наближатися до останнього. Прихильники президента можуть посилатися на заперечення та його довгий робочий графік як на захист, але записи на плівці важко спростувати, а ще важче ігнорувати мову, яку використав один із його топ‑помічників. Саме тому питання: «Хто насправді тут керує?» має реальну вагу навіть після того, як камери перестануть знімати.