News - Законодавці заблокували план обмежити Верховний суд дев'ятьма суддями

Під час голосування, що привернуло значну увагу 2 вересня, Палата представників США відхилила запропоновану конституційну поправку, яка мала на меті обмежити кількість суддів Верховного суду дев'ятьма. Пропозиція, внесена представником Енді Бікгзом (республіканець з Аризони), не набрала необхідної дві третини голосів для прийняття за умовами призупинених правил, з остаточним результатом 212-206. Лише один демократ підтримав ініціативу, перейшовши на інший бік. Запропонована поправка мала додати коротке, однослівне речення до Конституції: «Верховний суд Сполучених Штатів має складатися з дев'яти суддів, що включають одного головного суддю і вісім асоційованих суддів». Виклик внесення змін до Конституції є сильним, вимагаючи затвердження від двох третин як Палати представників, так і Сенату, а також ратифікації 38 з 50 законодавчих зборів штатів. Ця ініціатива виникла серед запеклої дискусії, де деякі демократи виразили інтерес до розширення суду до 13 суддів, критикуючи його консервативний нахил 6-3 та нещодавні контроверсійні рішення. Відомі особистості, такі як лідер меншості Палати Хакім Джеффріс (демократ з Нью-Йорка), закликали до «драматичних реформ» судової системи, висловлюючи готовність досліджувати різні варіанти. Відомі демократичні політики, як-от представник Джим Клайберн (демократ з Південної Кароліни), були активними у пропозиціях щодо розширення суду, посилаючись на зміну політичного та соціального ландшафту як на причини таких дій. Висловлюючи думку, що «тринадцять - це гарне число», Клайберн натякнув на необхідність законодавчих дій. Перед голосуванням дискусії були сповнені інтенсивності, демократи звинувачували суд у сприянні рішенням, що впливають на імміграцію, права на репродукцію та виборчі регуляції. Критика обмеження судом раси як фактору у встановленні виборчих карт розігріла ситуацію, при цьому представник Ханк Джонсон (демократ з Джорджії) підкреслив негативні наслідки для права виборців з меншин. Дебати щодо «заповнення» суду тривають десятиліттями. У відповідь на значне скасування справи Роу проти Вейда у 2023 році, зусилля були поновлені для просування законодавства, що збільшує кількість суддів. Прихильники, такі як представник Джеймі Раскін (демократ з Меріленду), стверджують необхідність паралельного представництва між суддями та апеляційними округами. Історичний контекст підкреслюється тим, що конгресові корегування складу суду відбувалися багато разів до остаточного визначення дев'яти суддів у 1869 році. Опозиція з боку членів Республіканської партії зосереджена на занепокоєннях, що розширення суду є політичною тактикою, що підриває незалежність судочинства. Постійна верхня межа в дев'ять суддів, за їх словами, захищає від майбутніх партійних розширень, які спрямовані на зрушення ідеологічного нахилу суду. «Кодування розміру суду запобігає примхливій маніпуляції, заснованій на виборчих результатах,» підкреслив Бікгз. Його ключова аргументація полягає в тому, що фіксована кількість підтримує авторитет судочинства, не зважаючи на зміни політизованих програм.