News - دادگاه تجدیدنظر به دلیل تجاوز قاضی از حد و محدود کردن عملیات فدرال، توبیخ می‌کند.

تنش‌ها بین قضات دادگاه‌های ناحیه‌ای و دولت ترامپ بر سر چندین اختلاف نظر سیاستی افزایش یافته است و با صدور دستورات منع‌گسترش‌پذیر توسط برخی قضات، غالباً با دادگاه‌های عالی‌تر تضاد پیدا می‌کند. آخرین تحول در این مبارزه قضایی از دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه هفتم حاصل شد که انتقادی شدید به قاضی ناحیه‌ای سارا الیس، که توسط اوباما منصوب شده بود، برای اقداماتش علیه دولت وارد کرد. حوزه هفتم با محدودیت‌های قاضی الیس بر فعالیت‌های مأموران فدرال در شیکاگو مشکل داشت و او را به فراتر رفتن از حوزه قضایی خود و گرفتن نقش نظارتی بر اقدامات اجرایی در شهر متهم کرد. این در پاسخ به دستور منع موقت او علیه اداره مهاجرت و گمرک (ICE)، اداره گمرک و حفاظت مرزی (CBP) و وزارت امنیت داخلی (DHS) بود. معترضان این سازمان‌ها را بر اساس ادعاهای متمم اول و چهارم به چالش کشیدند و بر استفاده جنجالی از گاز اشک‌آور و تاکتیک‌های دیگر تمرکز داشتند. توصیف دستور منع او به عنوان 'وسیع‌الانتشار'، هیئت استیناف بر بار نامناسبی که دستور او بر عملیات فدرال وارد کرده بود، خصوصاً درخواست برای گزارش‌های روزانه از فرمانده گشت مرزی ایالات متحده، گریگوری بووینو، تاکید کرد. این اقدامات به عنوان 'تجاوز غیرقابل پذیرش' به تفکیک قوا دانسته شد. با وجود بازگرداندن‌های قبلی دستورات مشابه، قاضی الیس بر اجرای دستور خود اصرار داشت، به حدی که برای پرونده اقدام گروهی تایید کرد و مستندات گسترده در حمایت جمع‌آوری کرد. با این حال، هنگامی که عملیات متوقف شد، به نظر می‌رسید که شاکیان برای پیگیری بیشتر تجدیدنظر تردید داشتند. حتی زمانی که شاکیان درخواست رد دعوا با تعصب کردند، قاضی الیس گزینه رد با عدم تعصب را انتخاب کرد و از رویه‌های معمول منحرف شده و امکان تجدید دادرسی را فراهم کرد. این اصرار قاضی الیس به تصمیمی محوری از حوزه هفتم منجر شد. در حالی که برخی قضات، مانند فرانک ایستربروک، به دلیل بی‌موضوعی بحث کردند، دیگران احساس کردند که باید از سکوی استیناف برای اصلاح مسیر قاضی الیس و احتمالاً جلوگیری از گسترش قضایی مشابه در آینده استفاده کنند. دادگاه به طور صریح از وسعت و تردیدات قانون اساسی پیرامون دستور الیس انتقاد کرد و تأکید کرد که دادگاه‌های فدرال برای نظارت کلی بر قوه مجریه نیستند. این تصمیم به عنوان یک سابقه هشداردهنده برای قاضی الیس و همکارانش خدمت می‌کند، و هشدار می‌دهد که از تجاوز به صلاحیت قضایی در محدود کردن ابتکارات قوه مجریه خودداری کنند. حکم در باشگاه سرخطی شیکاگو در برابر نوئِم، لزوم تعادل و پایبندی به اصل تفکیک قوا در حکومت ایالات متحده را تکرار می‌کند.