News - El Departamento de Justicia enfrenta críticas por la redacción de documentos del caso Epstein

En medio de una creciente controversia, el Departamento de Justicia (DOJ) bajo la administración de Trump está defendiendo su controvertida decisión de retirar ciertas fotos de su último lanzamiento de documentos relacionados con el fallecido financiero Jeffrey Epstein. La decisión de retirar imágenes, incluida una del presidente Donald Trump con mujeres no identificadas, ha desatado un amplio debate. Durante una aparición en 'Meet the Press', el Subsecretario de Justicia Todd Blanche aclaró que la eliminación siguió una directiva de un juez de Nueva York que requería considerar cualquier preocupación de las víctimas o grupos de derechos de las víctimas sobre el material publicado. Blanche desestimó la noción de que la acción tenía la intención de proteger al presidente Trump, calificando tales acusaciones de 'ridículas'. Blanche confirmó la intención del DOJ de volver a publicar la foto, potencialmente con redacciones relacionadas con las víctimas, y de hecho, la imagen fue devuelta al sitio web del DOJ más tarde ese domingo. Trump ha criticado públicamente a los demócratas, acusándolos de conspirar un 'engaño' con la documentación relacionada con Epstein. En el frente legislativo, los demócratas en el Comité de Supervisión de la Cámara han publicado de manera independiente documentos que indican comunicaciones entre Trump y Epstein. La publicación de los documentos surgió de la reciente aprobación de la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein, un esfuerzo bipartidista liderado por los representantes Ro Khanna de California y Thomas Massie de Kentucky. La Ley ordenó al DOJ divulgar todos los documentos no clasificados relacionados con Epstein dentro de los 30 días. Sin embargo, la publicación incompleta ha sido recibida con ira por parte de los sobrevivientes y defensores de la transparencia. En respuesta, Khanna y Massie señalaron su intención de iniciar procedimientos de desacato inherente contra la Fiscal General Pam Bondi, citando su cumplimiento parcial con la Ley. Khanna, abogando por la rendición de cuentas, declaró enfáticamente: 'Massie y yo somos diferentes. No sólo hacemos memes o discursos. Tomamos medidas para luchar contra un sistema corrupto.' Mientras la controversia continúa, el DOJ enfrenta una creciente presión para conciliar la demanda pública de transparencia con las obligaciones de proteger la privacidad de las víctimas.