News - Las visitas recíprocas entre Ereván y Bakú: cómo se discutieron en Armenia y Azerbaiyán.

Las visitas recíprocas de representantes de la sociedad civil de Azerbaiyán y Armenia fueron uno de los temas más intensamente discutidos en los medios de Yereván y de Bakú. Visita civil a Bakú: ¿una oportunidad de diálogo o una nueva fuente de desacuerdo político interno? En el marco de la iniciativa denominada «Puente de la Paz», del 21 al 22 de noviembre un grupo de representantes de la sociedad civil armenia estuvo en Bakú. El grupo estuvo integrado por Areg Kocharian, presidente del Centro para la Investigación de Políticas de Seguridad; Naira Sultanian, directora ejecutiva de la Fundación para el Desarrollo de la Democracia; el politólogo Narek Minasyan; Boris Navassardyan, presidente del Club de Prensa de Yereván; y el historiador Samvel Meliksetyan. En Bakú se reunieron con colegas azerí Farhad Mamedov, Rusif Huseynov, Kamala Mamedova, Ramil Iskanderli y Fuad Abdulllayev. Durante la visita, los miembros de la iniciativa se reunieron con Hekmet Hajiyev, asesor del presidente y jefe del departamento de política exterior de la administración presidencial. Inmediatamente tras regresar, los representantes realizaron una conferencia de prensa para compartir sus impresiones, diciendo que se sentían seguros y que habían visitado lugares y museos. Areg Kocharian declaró de inmediato que estas visitas serían continuas —en diferentes formatos y en ambos países. En la conferencia de prensa transmitió los mensajes de Hajiyev: la guerra ha terminado, ya no hay una guerra para Azerbaiyán, quieren avanzar hacia la paz, y además desean construir una paz a largo plazo con Armenia, y finalmente Azerbaiyán no tiene reclamaciones territoriales contra Armenia. «Hajiyev es más que un asesor de Ilham Aliyev. Es un hombre muy serio, y participa en prácticamente todas las negociaciones y es la persona principal con la que el presidente consulta» — estos mensajes fueron parafraseados por el asesor jefe del primer ministro armenio Nikol Pashinyan, Žirair Liparyan, en la Televisión Pública. Mientras que los representantes de la sociedad civil ven la visita como un paso importante, aunque pequeño, hacia el diálogo y la confianza mutua, los círculos de la oposición armenia y los expertos son más críticos, viendo la visita como un proceso al servicio de la agenda política de Azerbaiyán. La cuestión del retorno de armenios detenidos en Bakú En el marco político, los representantes de la sociedad civil que visitaron Bakú fueron de los críticos más vocales por parte de Armenia: representantes del partido Dashnaktsutyun (Hay Dat) y de la Federación Revolucionaria Armenia (ARF-D). Arthur Khachatryan, diputado de la oposición y del ARF-D, reaccionó a la visita de la delegación de la sociedad civil armenia a Azerbaiyán con ironía: «Obviamente esos cinco no exigirán la liberación de los prisioneros armenios, no tocarán el derecho de los residentes de Artsakh a regresar, no hablarán del derecho de los pueblos a la autodeterminación, y no creo que exijan la retirada de las fuerzas de ocupación de Armenia por Azerbaiyán y el levantamiento del bloqueo... ¿Qué discutirán — cómo amarse entre sí y Nikol Pashinyan?». Su colega del partido, Kristine Vardanyan, señaló en Factor TV que el tema no es la visita ni las conversaciones en sí, sino la agenda y los resultados. «En general, no tengo problema con la visita a Bakú, con las conversaciones o con las visitas recíprocas. Tengo un problema con la agenda de estas visitas... Me pregunto: ¿eran conscientes esas personas de que hay prisioneros en Bakú? ¿Saben que existe tal cosa? Si hay oportunidad, vayan a Bakú para visitar a los soldados armenios que están prisioneros allí. Porque no tenemos información sobre su estado», dijo Vardanyan. Resultó que los representantes de la sociedad civil plantearon el tema de los prisioneros armenios en Bakú durante su reunión con Hajiyev. «No se impusieron restricciones para plantear la cuestión de los prisioneros. Tratamos de formular diplomáticamente nuestras palabras y justificarlas con delicadeza para que, como resultado, se desarrolle la confianza entre las partes. Como resultado, esperamos que estos problemas se resuelvan con rapidez», dijo Naira Sultanian en la misma conferencia de prensa. Según ella, Hajiyev aseguró que se están llevando a cabo negociaciones activas sobre este asunto. El presidente de EMA, Boris Navassardyan, precisó que para ellos la visita de prisioneros armenios en Bakú no era una prioridad; lo que les importaba más era su regreso, que podría recibir una solución concreta. «Ese tema se está discutiendo y podría recibir una solución definitiva, pero cuál será la solución, probablemente lo veremos en un futuro cercano», añadió. Independencia de la sociedad civil En las discusiones sobre la visita, la cuestión más frecuentemente planteada es la independencia de la sociedad civil. Los críticos sostienen que los representantes armenios que fueron a Bakú no pueden actuar como actores cívicos independientes. Por otro lado, surgen dudas sobre la independencia de la sociedad civil de Azerbaiyán, dado que, en Azerbaiyán, la sociedad civil independiente prácticamente no existe en términos de ciencia política; las ONG operan bajo un estricto control gubernamental y las iniciativas de la oposición están reprimidas. «Todos los esfuerzos de Aliyev y sus cómplices para este fin han fracasado. Cabe señalar que la parte azerbaiyana solo sostuvo reuniones abiertas con sus agentes de influencia; estas no guardan relación con el pueblo armenio ni con la sociedad civil armenia», afirmó Iskhan Saghatelyan, diputado del ARF. Haik Mamikonyan, de la fracción «Way Up» del parlamento armenio, adoptó una postura contundente: «En general, ¿qué significa hablar de representantes de la sociedad civil? Son personas pagadas para elogiar a Pashinyan. Y en Azerbaiyán el concepto de sociedad civil es básicamente inconcebible desde la perspectiva de la ciencia política. No puede haber sociedad civil en Azerbaiyán. Por lo tanto, no voy a comentar esta reunión en absoluto». Incluso bromeó diciendo que el único resultado práctico sería comer caviar negro en Bakú. Sin embargo, los participantes del proceso y varios otros expertos rechazaron esa valoración, subrayando que la sociedad civil de Armenia es diversa y está formada por múltiples capas, y no representa las líneas gubernamentales ni las de la oposición. Afirman que estas iniciativas demuestran la fortaleza e independencia de la sociedad civil y que estos formatos pueden llenar vacíos diplomáticos y crear vínculos directos entre las sociedades. Areg Kocharian respondió con contundencia a estas críticas: «Quien esté en contra de un acuerdo entre armenios y azerbaiyanos o entre Armenia y Turquía es o un agente extranjero, o un sinvergüenza, o un tonto políticamente ingenuo que no entiende de qué está hablando». En su opinión, los políticos están amargados, temerosos e inseguros y se comportan así por sus intereses políticos. «¿Cómo podemos ir a Bakú cuando ha habido sangre de soldados armenios derramada allí, o cuando hay prisioneros allí?» planteó el historiador Samvel Meliksetyan y respondió: «Precisamente por eso debemos ir, para que no se derrame más sangre. Estoy seguro de que podemos lograr la paz; si no lo estuviera, no iría». El historiador compara los conflictos de la era postsoviética y subraya que en ningún conflicto ha habido tan total división, cierres de fronteras, falta de lazos diplomáticos o enfoques agresivos al contacto. «No es normal que las visitas, los contactos e interacciones se traten como traición o sabotaje. En absoluto. Incluso en tiempos de guerra hay que negociar. Soy honesto sobre mis creencias y estoy seguro de que la paz entre armenios y azerbaiyanos es posible». Así, el «Puente de la Paz» se ha convertido en una barrera en la vida política y civil de Armenia. El acalorado debate sobre los intercambios transfronterizos demuestra que el diálogo entre armenios y azeríes sigue siendo un tema sensible. Hasmik Hmbardzumyan «Puente de la Paz»: perspectivas del diálogo directo entre armenios y azeríes Desde que la declaración de Washington fue firmada el 8 de agosto de este año por los líderes de Azerbaiyán, Armenia y los Estados Unidos, se tomaron varias medidas para normalizar las relaciones entre los dos países. Las más destacadas entre ellas fueron las visitas cruzadas de la sociedad civil. Una característica clave de estas reuniones fue que fueron organizadas exclusivamente por las partes, sin mediadores. La primera de estas reuniones tuvo lugar en Yereván, el 21–22 de octubre. Cuando el avión de Azerbaijan Airlines aterrizó en el aeropuerto de Zvartnots, muchos medios y expertos anunciaron que se trataba del primer aterrizaje de AZAL en Yereván en 30 años, aunque varios analistas recordaron de inmediato que ya se habían producido vuelos directos en 2006 y 2011. Los medios azeríes describieron la visita a Armenia como un «paso histórico». Un artículo analítico de Report señaló que las reuniones sin mediadores avanzan la agenda de paz. «Un factor importante es que los representantes de la sociedad civil se reúnan y hablen sin mediadores, con el apoyo de solo sus gobiernos. Las reuniones organizadas de forma independiente crean una responsabilidad adicional para las partes del proceso de paz». Las discusiones abordaron posibles direcciones del proceso de paz armenio-azerbaiyano, cuestiones humanitarias, perspectivas económicas y logísticas bajo la normalización, y pasos para fortalecer la confianza. Se prestó atención al desarrollo de programas conjuntos de acción y a las perspectivas de cooperación futura. La delegación también se reunió con el Secretario del Consejo de Seguridad de Armenia, Armen Grigoryan. Dijo: «Valoro mucho estas reuniones como parte del proceso de normalización de las relaciones armenio-azerbaiyanas, porque buscan establecer intercambios positivos entre las personas. Involucrar a diferentes capas de la sociedad en este trabajo solo contribuirá a fortalecer la paz». Tras abandonar Yereván, el analista político Farhad Mamedov, en el canal público ITV, indicó que este tipo de encuentros es de gran importancia para impulsar la agenda de la paz. Compartió sus impresiones y señaló que los participantes armenios apoyaron el proceso de establecimiento y normalización de la paz, y que si la sociedad lo respalda plenamente se conocerá tras las elecciones parlamentarias de 2026. Rusif Huseynov, del Centro Topchubashov, declaró en una entrevista de YouTube que la opinión pública armenia no aceptó unánimemente la visita. Explicó que esto está ligado a procesos políticos internos en Armenia. Subrayó que las percepciones de la realidad suelen distorsionarse por la cobertura mediática y expresó confianza en que, a medida que aumente el número de este tipo de visitas, las actitudes públicas serán más positivas. La delegación azerí también participó en eventos culturales y excursiones. Huseynov señaló que en el Museo de Yereván que visitaron, tanto la dirección como el personal del museo los recibió con gran cortesía. Un mes después, el 21 y 22 de noviembre, llegaron a Bakú cinco representantes de la sociedad civil armenia. Uno de ellos, el periodista Boris Navassardyan, había visitado Bakú por última vez en 2011; los otros cuatro visitaban por primera vez. Según los medios azeríes, la reunión de expertos duró unas ocho horas. Como resultado, ambas partes anunciaron que la iniciativa recibió el nombre de «Puente de la Paz». Ramíl Iskanderli, presidente del Consejo de Gestión del Foro Nacional de ONG de Azerbaiyán, declaró que se había llegado a un acuerdo para intensificar el trabajo conjunto en el ámbito de los medios, ampliar los contactos directos entre expertos e involucrar a la sociedad civil de forma más amplia en el proceso de paz. Hikmet Hajiyev, asesor del presidente, también se reunió con las delegaciones y respondió a sus preguntas. Se organizó una excursión por Bakú para ellos, que incluyó el Centro Heydar Aliyev, el Jardín Botánico, el Palacio de Shirvanshakh, la Torre de la Doncella (Giz Galasy) y Icheri Shahar (la Ciudad Vieja). En la Iglesia Armenia de San Gregorio el Iluminador, que ahora funciona como biblioteca, se les habló de unos 5.000 libros armenios en la colección. Expertos armenios concedieron entrevistas a los medios azeríes. El politólogo Samvel Meliksetyan, tras recorrer la ciudad, comentó a CBC que hay más similitudes entre los dos pueblos de lo que muchos piensan y que estas similitudes deben servir de base para el entendimiento mutuo en lugar de la exclusión. Meliksetyan también relató haber conversado en armenio con un azerí que años atrás tuvo que emigrar de Armenia. Señaló que el hecho de que en el pasado fue imposible evitar el sufrimiento mutuo es una tragedia; «Esta es la mayor tragedia para nuestros pueblos: no pudimos controlar nuestras emociones. En aquella época, los azeríes en Armenia eran portadores de la cultura armenia, al igual que los armenios que vivían en Azerbaiyán formaban parte de la cultura azerí». Otro miembro de la delegación armenia que visitó Bakú, Boris Navassardyan, dijo a CBC en una entrevista que es importante organizar foros conjuntos con profesionales de diversas áreas. Señaló que anteriormente estas iniciativas provenían principalmente de terceros países u organizaciones internacionales; ahora hay una oportunidad real de implementar iniciativas bilaterales directas. «Esto no significa que no invitémos a socios de otros países, pero la agenda y los temas de discusión deben ser determinados por representantes de la sociedad civil armenia y azerbaiyana». Navassardyan también enfatizó la importancia de involucrar a un abanico más amplio de la población, desde residentes de zonas fronterizas hasta representantes del mundo empresarial, en el proceso de paz, ya que estos contactos pueden formar la base para reconstruir la confianza. «Creo que ese contacto normal y vivo con la gente que conocemos en cafés, restaurantes, museos, el jardín botánico y con los habitantes de Bakú es una señal de que tenemos buenas perspectivas», añadió. En una entrevista para ITV, Farkhad Mamedov, del lado azerí, afirmó que la delegación armenia también planteó la cuestión de la liberación de aquellas personas cuyas causas penales están en curso en Bakú por crímenes de guerra. Este tema también se discutió en la reunión con Hajiyev. En Armenia, tal paso se considera importante para reforzar la confianza en la agenda de la paz. En respuesta, Hajiyev afirmó que Azerbaiyán tiene una posición clara e inequívoca al respecto. A través de los participantes de Yereván, comunicó a la sociedad armenia que para Azerbaiyán la guerra ha terminado y el conflicto ha terminado. A pesar de las evaluaciones positivas en los medios de Azerbaiyán, persiste el escepticismo en las redes sobre si las visitas recíprocas de la sociedad civil pueden dar los resultados deseados. La incertidumbre también está condicionada por las elecciones parlamentarias de 2026 en Armenia. Dado que la oposición armenia está en contra del proceso de paz con Azerbaiyán, muchos creen que si el partido de Nikol Pashinyan pierde o pierde su mayoría parlamentaria, el diálogo podría verse interrumpido. La iniciativa Puente de la Paz tiene como objetivo preparar a ambas sociedades para la paz más sostenible en el menor tiempo posible. Las partes han anunciado su intención de ampliar la lista de participantes del Puente de la Paz y de involucrar a personas de diferentes capas de la sociedad en el diálogo. Aunque durante muchos años estas reuniones se realizaron en varios países sin amplia visibilidad pública, hoy su cobertura abierta en los medios hace que el proceso sea más transparente y exige una mayor responsabilidad de las partes. Al mismo tiempo, Azerbaiyán sostiene que la durabilidad del diálogo depende en gran medida de los procesos políticos internos en Armenia y de sus resultados. Prensa Klub.az El material fue preparado con el apoyo financiero de la Unión Europea. El contenido de esta publicación es responsabilidad exclusiva del autor y no debe interpretarse como reflejo de las opiniones de la Unión Europea.