News - JENNY BETH MARTIN: ¿Es Gavin Newsom un reformista o un hipócrita codicioso?

La última jugada política del gobernador de California, Gavin Newsom, la Proposición 50, la “Ley de Respuesta a la Manipulación Electoral”, es una auténtica clase magistral de hipocresía. La presentó con el lenguaje de la democracia y la reforma mientras despojaba a ambas. Lo que revela su supuesto ejercicio de redistritación, más que cualquier otra cosa, es que Newsom, lejos de ser el reformista progresista que tanto se esfuerza por presentarse, es tan frío, calculador, sucio y codicioso como cualquier Boss Tweed que haya merodeado por los callejones del poder. Seamos claros: al proponer arrebatar el control de la redistritación congresional a la Comisión Independiente de Delimitación de Distritos de los Ciudadanos del estado y devolvérselo a los políticos, Newsom está exigiendo nada menos que un regreso a lo que él dice creer que eran los malos viejos tiempos de maniobras y tratos en la trastienda – y al mal viejo sistema contra el que dice haber luchado cuando se presentaba como un joven reformista alcalde de la progresista San Francisco. (RELACIONADO: La mayoría de los californianos ahora respalda la maniobra de gerrymandering de Gavin Newsom, dice la encuesta) Durante años, los progresistas de California se jactaron de que su estado se había blindado contra la manipulación partidista. En 2008, los votantes aprobaron la Proposición 11 para sacar la delineación de las líneas legislativas de las manos de los políticos y entregársela a una comisión independiente de delimitación de distritos. Dos años después, con la Proposición 20, los votantes de California extendieron esa reforma para incluir los distritos congresionales. La idea era simple: dejar que ciudadanos comunes – no los incumbentes ni los jefes de los partidos – decidieran hacia dónde van las líneas, al menos aumentando las probabilidades de mapas que aseguren elecciones competitivas, una representación justa y responsabilidad. Yo, por mi parte, me opongo a ceder al poder de delinear los distritos a tales comisiones de ciudadanos. Trasladar el poder de delinear los distritos a un organismo no electo elimina el elemento de responsabilidad electoral de la ecuación. A efectos de este comentario, sin embargo, mi opinión sobre quién dibuja las líneas no es relevante: lo que importa es la postura de Newsom al respecto y el estándar que él mismo se ha marcado. La Comisión de Delimitación de Distritos de los Ciudadanos (CRC), creada por las iniciativas de votación, debía hacer su trabajo en público y diseñada para estar libre de sesgo partidista. Las dos primeras rondas de mapas de la comisión, en 2011 y 2021, fueron descritas por destacadas organizaciones progresistas como Common Cause como un “modelo nacional para la reforma de la redistritación” que, en palabras del Brennan Center for Justice, “reduciría significativamente muchos de los peores abusos.” La CRC se convirtió en un referente mundial de oro para los reformistas progresistas, inspirando esfuerzos similares en otros lugares. Michigan, Colorado y Ohio, entre otros, siguieron el ejemplo de California al derrocar a las legislaturas estatales de la responsabilidad de la redistritación, colocándola en manos de una comisión de ciudadanos. Ahora, Newsom quiere deshacerlo todo, y por las razones más bajas: la ventaja política partidista, el mismo problema al que la CRC estaba destinada a responder. La Proposición 50 enmendaría la Constitución del estado para restablecer el control de la redistritación congresional a la legislatura —lo que significa a él mismo y a sus camarillas en Sacramento. Su oficina insiste en que se trata de alinear el proceso de redistritación de California con las realidades de la política nacional. En verdad, se trata de alinear los escaños congresionales con las ambiciones de Gavin Newsom, cueste lo que cueste a su imagen de reformista progresista. Con la mirada puesta en un cargo más alto, quiere demostrar a cada votante progresista de todo el país que ha creado un mapa congresional que garantiza el máximo de escaños demócratas para ayudar a su partido a recuperar la mayoría en la Cámara de Representantes de EE. UU., con la esperanza de que ello engrandezca su currículum como líder nacional. Aquí está el elemento verdaderamente notable: al impulsar su nueva maniobra de reasignación de distritos, Newsom traiciona los principios reformistas que llevaron a la creación de la comisión de delimitación de distritos de los ciudadanos en primer lugar, mientras sigue reclamando mantener esos principios. Es decir, no dice haber cambiado de opinión sobre el tema, dice seguir siendo el mismo reformista que era “en aquellos días”, incluso mientras desmiembra las reformas. El descaro de Newsom es asombroso. En realidad presume de que en 2008, cuando era el joven alcalde de San Francisco, apoyó la aprobación de la Proposición 11, la iniciativa original que creó la CRC. Dijo Newsom en un episodio de julio de su podcast: «De hecho, fui uno de los pocos demócratas en su día (que apoyó) cuando creamos la comisión independiente de redistritación, que personalmente creo que debería ser así en todos los estados. Esto es ridículo. Esta manipulación de distritos es indignante. No me gusta ni de un lado ni del otro, y por eso apoyé eso. Recuerdo haberlo hecho, era alcalde de San Francisco en ese momento, cuando esa iniciativa avanzó, creo que bajo el entonces gobernador de California Arnold Schwarzenegger, que la promovía en ese momento, era el gobernador, y recibí mucha oposición de mi propio partido por apoyarla, lo cual fue interesante. Pero creo que es lo correcto hacer.» A Newsom le gusta presentarse como reformista progresista. Pero la Proposición 50 revela sus verdaderos impulsos: la adhesión a ningún principio más que aquello que sirva a sus intereses en ese momento. La Comisión Independiente de Delimitación de Distritos fue producto de un consenso bipartidista y de la demanda pública de justicia. La Proposición 50 es producto de la arrogancia política y la ambición de un cargo superior. Los votantes de California tienen una opción este noviembre. Pueden votar a favor de la maniobra de poder del gobernador y enviar un mensaje de que traicionar sus propios principios, aun cuando afirmen mantenerlos firmes, puede funcionar; o pueden votar para enviar un mensaje de que apegarse a principios diferentes a los propios intereses será recompensado políticamente. Si valoran más lo segundo que lo primero, deberían votar NO a la Proposición 50. Jenny Beth Martin es Presidenta Honoraria de Tea Party Patriots Action (TPPA), el grupo de Tea Party más grande del país. Todo el contenido creado por Daily Caller News Foundation, un servicio de noticias independiente y no partidista, está disponible sin cargo para cualquier editor de noticias legítimo que pueda proporcionar una gran audiencia. Todos los artículos reimprimidos deben incluir nuestro logotipo, la firma de nuestro reportero y su afiliación a DCNF. Para cualquier pregunta sobre nuestras pautas o para asociarse con nosotros, por favor contacte licensing@dailycallernewsfoundation.org.